Пупковий чи PICC катетер у перші години життя передчасно народженої дитини?

07.09.2026

Для новонароджених із екстремально низькою масою тіла (≤ 1500 г) забезпечення надійного центрального венозного доступу в перші години життя є не просто медичною маніпуляцією, а запорукою ефективної інтенсивної терапії та виходжування немовляти.. Критичне вікно перших годин потребує негайного рішення: як забезпечити введення парентерального харчування та життєво необхідних ліків, мінімізуючи при цьому травматизацію та ризик ускладнень. 

Вибір між пупковим венозним катетером (UVC) та епікутано-кавальним катетером (PICC) тривалий час залежав від уподобань конкретного клініциста. Проте сучасна неонатологія вимагає рішень, що базуються на доказах. Сьогодні ми маємо чітке розуміння того, що вибір між цими двома типами доступу має бути не альтернативним, а послідовним.

Опубліковане у 2025 році проспективне рандомізоване дослідження під керівництвом  Okur et al.  (Ankara City Hospital) надає об'єктивні дані для прийняття клінічних рішень. Дослідження фокусувалося на порівнянні UVC та PICC як первинного доступу в перші години життя.

У дослідженні взяли участь 107 передчасно народжених немовлят з масою тіла ≤ 1500 г, які були госпіталізовані у ВІТН протягом першої доби життя:

  • Група UVC: 63 дитини (використовувався катетер 05F-L, 38 см).

  • Група PICC: 44 дитини (використовувався катетер 28G / 1F, d 0.17/0.35 мм).

Примітка: Початково в кожну групу було рандомізовано по 68 дітей, але через механічні ускладнення протягом перших 48 годин катетери стали непридатними у 5 дітей з групи UVC та у 24 дітей з групи PICC.

Критерії:

  • Початок процедури в межах 0–1 години після народження.
  • Встановлення доступу протягом перших 2 годин життя.

Госпіталізація до ВІТН у першу добу. У перші хвилини життя швидкість встановлення центральної лінії критично важлива для стабілізації дитини.

Дані дослідження демонструють, що за показниками швидкості та успішності першої спроби UVC клінічно перевершує PICC у гострому періоді.  

Час маніпуляції (с) | UVC 66 ± 6 проти 121 ± 15 у PICC. 

 

Клінічний аналіз:  Швидкість встановлення  UVC  (майже вдвічі швидше за PICC) дозволяє медичній команді миттєво перейти до терапевтичних заходів. Окремої уваги заслуговує показник "інших інвазивних втручань". Використання UVC у перші години життя дозволяє уникати додаткових пункцій периферичних вен для забору крові та допоміжних інфузій (медіана 0 проти 3 у групі PICC). Це має вирішальне значення для збереження цілісності шкірних покривів та мінімізації больового стресу у глибоко недоношених дітей.

Аналіз ускладнень:

1.Механічні ризики безпосередньо впливають на безперервність інтенсивної терапії. Дослідження виявило суттєву різницю в надійності пристроїв у перші дні життя.

Ранні невдачі (перші 48 годин): gротягом перших 48 годин 24 катетери в групі PICC стали непридатними до використання проти лише 5 у групі UVC. Основними причинами стали дислокація та оклюзія.

Під час подальшого спостереження PICC демонстрував вищу вразливість:

  • Екстравазація: 11,4% у групі PICC проти 1.6% у групі UVC ( p = 0.048 ).
  • Видалення через механічні причини (тромбоз/витік): 40,1% для PICC проти 14.2% для UVC.

 Клінічний аналіз:  Висока частота оклюзій (8 випадків) та екстравазацій у групі PICC 28G у перші дні життя обумовлена фізичними характеристиками пристрою. Надзвичайно малий просвіт катетера, який є ідеальним для захисту інтими вен у стабільному періоді, стає фактором ризику в умовах нестабільної гемодинаміки перших 48 годин життя.  Пупковий катетер 5F  у цей період виявляється значно стійкішим до механічних помилок.

Інфекційна безпека (CLABSI): 

Традиційне побоювання щодо вищого ризику інфекцій при використанні пуповинних катетерів не підтвердилося об’єктивними даними. За умови дотримання протоколів догляду та обмеження терміну перебування катетера, інфекційна безпека обох типів доступу є порівнянною.

  • Темпи CLABSI (на 1000 катетерних днів): 16,4 для UVC проти 11.6 для PICC.
  • Патогени: Переважно коагулазонегативні стафілококи (Staphylococcus epidermidis ).Відсутність статистично значущої різниці (p = 0.5) дозволяє стверджувати, що UVC є безпечним інструментом для першого тижня життя.

 

 

Базуючись на висновках дослідження Okur et al.:

  1. Крок 1 (0–1 година життя):  Негайне встановлення  UVC 05F. Це забезпечує найшвидший доступ, надійність у перші 48 годин та можливість безболісного забору крові.
  2. Крок 2 (до 7-ї доби):  Використання UVC як основної магістралі. Це критична межа, після якої ризики інфекцій та тромбозів починають зростати.
  3. Крок 3 (5–7 день життя):  Планований перехід на  PICC 28G . Чому цей перехід є обов'язковим?  Своєчасне видалення пуповинного катетера та перехід на PICC — це проактивний удар проти розвитку тромбозу ворітної вени (PVT) та подальшої портальної гіпертензії (PHT). Таким чином, ми використовуємо механічну стабільність UVC у гострому періоді та PICC 28G для тривалої терапії, нівелюючи недоліки кожного методу за рахунок їхньої правильної послідовності.   

Розуміння сильних сторін кожного типу доступу дозволяє неонатологу діяти проактивно. Комплексні рішення від Vygon забезпечують лікарів інструментами, що дозволяють мінімізувати ускладнення, зберігати цілісність судин та шкіри немовлят, базуючись на твердому фундаменті клінічної ефективності. Наша спільна мета — безпечне виходження кожного пацієнта з критичного стану з першого подиху.

 

Оригінал статті за посиланням:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41300590/